极目新闻评论员屈旌近日，最高人民法院信息中心下属中国司法大数据研究院发布《涉侵害作品信息网络传播权诉讼保全案件特点和趋势（.1-.12）》研究报告。报告显示，受长短视频竞争影响，近三年来网络版权案件中行为保全申请比例高于一般知识产权案件。
什么是行为保全呢？行为保全又称诉讼禁令，是一种临时或紧急救济程序。因为法院审理案件有其周期，当情况紧急，如果不立即采取保全措施，会让当事人受到难以弥补的损害时，当事人可以向法院申请行为保全，在判决之前，提前责令被申请人作出或者禁止作出一定行为，及时避免当事人的利益受到不应有或进一步的损害。
落实到视频平台的知识产权领域，诉讼方在侵权结果尚未判定时，如果申请了行为保全，有权申请“一刀切”地要求被申请人下架所有可能涉及相关内容的视频。这就很可能产生“误伤”，阻碍了正常业务的开展。由此可见，虽然行为保全并不是惩戒性措施，但在互联网市场环境中，如果频频被实施禁令，被申请人的商业信誉、舆论环境和业务经营，都可能受到较大影响，也就是说，实际上具备了惩罚的效果。对于短视频平台的用户而言，如果说自己创作的，或是喜欢看的视频，不管是否实际存在侵权行为，随时可能会被删除、封号，体验感当然会急剧下降。“扫荡式”的下架视频，可能引发一些不必要的纷争，让网络秩序产生混乱。当然，这并不是说，要对短视频侵权的乱象视而不见。近年来，关于如何治理短视频侵权，业界有诸多讨论，行业协会也公布了标准细则，要求平台夯实责任加强审核，法律提供了强有力的保障。但也要客观看到，短视频的创作门槛比较低，参与人数庞大，关于“版权”其实存在很多复杂的“灰色地带”。比如说，有些切条搬运式的短视频，的确存在较大的侵权风险，但还有一些评论类、搞笑类的二创视频，是否一定属于侵权？再比如说，有些短视频并未使用相关视频素材，而是重新演绎了知名作品中的“梗”，这又是否属于侵权？所以，短视频的侵权责任，认定起来本来就需要一个严谨的流程，而诉前禁令有“未审先判”的意味，如果被一些当事人恶意滥用，甚至成为了打击竞争对手的武器，让这一程序性的保障有点“跑偏”。知识产权案件中的当事人双方往往就是市场上的竞争对手，是否采取保全措施，对双方利益影响都很大。最高法的报告专门强调，涉网络版权诉讼禁令呈现涉诉主体集中、头部企业占比高等特点，需引起
