经济学思考：市场资本主义体系不稳定，自身的安全性至关重要——后凯恩斯各种派别的另一个共性，是对新古典学派的批评：“自50年代中期以来，新古典宏观分析的发展，是以数学方法更为精致和复杂化为特征的，但是把分析本身向前推进和以此来把现实世界中许多意义重大的现象——如工会、寡头垄断、失业、不安全性、需求的转移、新技术和新产品的不断引入一一一同分析，则只做了微不足道的努力。”
按照后凯恩斯学派的观点，市场资本主义体系不稳定的一个重要原因在于不安全性。新古典理论没有考虑这种不安全性，因为在新古典模型中，没有它的位置。不安全性是同对将来的决策相联系而存在的。它既不能通过新微观经济学的增加信息收集，也不能靠新古典理论中的风险能性来消除（风险可能性是在进行较准确的预测时保留的可能性，新古典模型对未来的分析也想对其作出说明）。这种不安全性是“市场机制难以修复的，它在现代的动力型经济中，是不可避免的和普遍存在的”。
未来的不确定性，引起了想减少不安全感的行为方式。从这种行为方式中产生了工资和价格的刚性倾向。这种僵化能使投资者，但也使消费者在购买耐用投资品和消费品时，减少不安全感。有刚性的投入和产出品价格，使企业较容易做出投资和生产的长期决策。不安全性也在某种程度上引起积极制订价格的行为。后凯恩斯学派的这种看法意味着“订价的程序、价格和工资的刚性，不仅表现着垄断、惰性或信息成本，而且同不安全问题密切联系在一起。因为这个问题的存在，根本不会出现持续的一般均衡过程。正是这种僵化能造成某种程度的短期稳定，使针对未来的行为有可能进行”。
出于强调不安全因素，也形成了对货币的另一种看法。凯恩斯以后的新古典学派认为，货币是象其它财富一样的一种财富，而后凯恩斯学派则为货币分派了另一种角色：对未来经济发展的不安全感，使经济主体把货币作为随时可以支配的偿付手段留在手中，以便能尽快克服意外的情况。预期可能很快地或突然地改变，这是包含在不安全的本质中的。它会引起持币愿望的波动，从而导致非均衡过程。
下述后凯恩斯学派的主要观点，可以作为这一论证的背景：一在他们看来，经济发展的关键不在于相对价格，而在于投资。因此他们设想了投资的独立性，并从“两元经济”中对这一设想做出了解释。根据这种观点，目前的市场经济体系分为竞争领域和集中领域。后凯恩斯主义者从寡头垄断企业中集中占有优势出发，认为寡头垄断企业从增长着眼，要求独立自主地进行投资。
对寡头垄断企业有着核心意义的自主投资，要求把企业内部的一部分资金积累起来，以减少外来投资的不安全性。储蓄与投资在这里不再分离，而是互相依赖的。投资的风险越大，在企业内部必须积累的资金也越多。这是企业内部的资金。因而，价格也起着一种与在新古典理论中不同的作用，它是“生产内部资金”的重要参数。在价格形成中要进行加核算，平均成本加价率的高低取决于投资和内部储蓄的需要。
一把经济发展作为历史过程来考察，也就意味着要区分长期分析和短期分析。后凯恩斯学派的理论不像新古典理论和传统凯恩斯主义那样，是有内在联系的、牢固的大厦。它试图在更充分地考虑现实因素，如权力和分配、工会和企业集中等的前提下，从历史的角度解释经济过程。但是，与凯恩斯的传统一样，不稳定被看作市场经济体系的特征。
评价同新古典学派的模型一样，新凯恩斯经济理论也受到了批评。我们也选出几个批评要点。新凯恩斯宏观经济学的合理化模型，从工资和价格在一定时期具有刚性这一经验现象出发，分析了它们对劳动市场和商品市场的影响。但是他们没有令人信服地说明，为什么工资和价格是僵化的，为什么对市场上的供给者和需求者都有害无益，还是会出现他们所描述过的连锁作用。此外，合理化模型忽略了货币和信贷市场，没有把未来市场包括在内。分析仅限于一个时期，设想了外部给定的预期。对库存的变动的可能性，从而企业对需求变动的较大的适应性和灵活性也未做考虑。
这种解释注意了市场参与者的主动行为。和凯恩斯主义的特点发育还不充分，这一理论派别更为接近实际和注重多学科的联系，这使他们在一定的领域里提出了各种不同的理论方案。后凯恩斯主义的代表人物并未提出完成成熟理论的要求，因为对这种要求来说，现实过于复杂。后凯恩斯主义更多地被看作研究项目。结语“从新古典学派向后凯恩斯经济理论的转变，类似于以前的科学体系的转变。在转变开始时，把可能属于应该放弃的过时的方案分辨出来，比预先推论新的分析方式中的各种政治的和科学的含义要容易一些。因为新形成的体系更像研究项目，它同已经充分发展了的知识之树相比，不是所有的部分都能结出生产性的果实。”