据可靠消息称，在3月8日的江苏省价格工作会议上，年江苏省物价局反价格垄断分局查处了全国手机行业反价格垄断第一案。
经过深入调查，江苏省物价局反价格垄断分局查实，vivo手机江苏总经销商确实存在纵向控制产品价格行为。
于是，最终物价局对其依法处罚.3万元。
据悉，江苏省物价局相关人士曾对此表示，在这之前他们收到了vivo手机省内分经销商的举报，称vivo手机江苏总经销商对下级代理商实行限制零售价格的做法，禁止代理商开展促销或是回馈老顾客之类的活动，一旦不执行总经销商的定价，就会遭遇断货的窘况。
定义vivo此举为价格垄断，是否太过武断
消息一被曝出，就引得外界议论纷纷。总体而言，这件事情给人以一种“惊诧”的感觉，首先是江苏省物价局对于vivo这种行为的定义——价格垄断。
虽说价格垄断屡见不鲜，但是对于手机这个较为自由的开放行业，以vivo存在纵向控制产品价格行为来判断其实行价格垄断，这让有些网友感到疑惑。
事实上，Vivo厂商的前期是靠着大规模的广告投放来拓展市场，通过广告和渠道牢牢占据中国手机市场份额的绝大部分。也就是说，其宣传吹捧的手机价值远远大于手机本身的实际价值。
不仅如此，为了能够维持自己的高盈利，要求自己的代理商禁止搞促销和老客户让利，禁止不经过允许降价促销。所以，虽然vivo因为统一标价被罚让外界感到很疑惑，但其所作所为还是存在一定程度上的不妥。
先让我们抛开vivo被罚事件，让我们来看看对于价格垄断的定义——价格垄断是垄断厂商凭借自身的垄断地位（即在一个行业内，某些企业所占份额很大，既可决定产量又可操纵产品价格），为谋求自身利益最大化而制定垄断高价或垄断低价的行为。通过垄断价格行为，垄断者或垄断部门可获得高额垄断利润。
简言之，就是厂商通过统一定价的形式来获取最大化的利益。
如果单看厂商统一定价这一行为，那么在现实生活里，小到超市统一定价的糖果，大到奢侈名牌统一标价发售的定量奢侈品，随处都可见到这些统一定价的物件，有些网友就对此表达了自己的观点。
其次“诧异”的点就是此次事件竟然是由“内部人”直接引起的，让我们注意一下，对于此次事件，江苏省物价局相关人士表示是他们在收到了vivo手机省内分经销商的举报后才去调查的。
也就是说，一些人为了谋取自身的利益，争取销售额，不惜以降价等活动来吸引客户。虽说此举也合乎情理，但若因此而心存不满，为谋私利而去举报自己的总经销商，未免有些过于“较真”了。
手机厂商限制零售价格，实行统一定价正确与否
其实在中国，手机是属于高度自由开放的行业，手机厂商在经过多年的竞争，早已形成了一定程度上的价格平衡。
假若手机厂商的标价相比起同行业其他手机厂家而言过于离谱，那么消费者肯定也不吃这一套。所以，为了自身的发展，手机厂商的每一次定价都是根据市场消费能力和实际手机价值进行综合考量的。
同时，统一的定价机制也是对于手机厂商、线下经销商、消费者的一种变相保护措施。对于手机厂家来说，统一定价就意味着拥有一个良好公平的手机竞争环境，可以避免不少尔虞我诈的“闹心事”。
否则，今天我正常价位，你直接来个更低价恶意竞争，那么手机的整体市场秩序就会被打乱。而对于经销商和消费者而言，稳定的市场意味着稳定的客户量和消费额度，互惠共赢，其乐融融。
综上可见，实行统一定价实际是利大于弊的，只要符合市场的正常价格定位，那么手机厂商此举就不算是真正意义上的价格垄断。
但是vivo被罚也肯定有被罚的原因所在，否则物价局不会平白无故对vivo进行处罚，物价局此举“杀鸡儆猴”倒也是用的十分巧妙，给其他厂商以警示，以便更好的规范市场秩序。
最后，也希望其他厂商能够吸取vivo的经验教训，准确把握自己的控价力度和控价方式。同时，对于价格的垄断也要有一个市场化的标准，避免成为第二个vivo。
—End—
更多黑科技，有趣的，好玩的，新鲜的趣闻尽在泛观察
戳下方