*策解读、办案实务、经验交流……《市场监督管理》半月刊！
行*判决书
原告：石某，男，年3月6日出生，汉族。
被告：某市场监督管理局。
法定代表人：夏某，局长。
出庭负责人：张某，分管负责人。
委托代理人：张某，律师。
原告石某诉被告某市场监督管理局(以下简称某市场监管局)不履行法定职责行*确认一案，于年12月14日向本院提起行*诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法使用简易程序，于年12月23日公开开庭审理了本案。原告石某，被告某市场监管局的出庭负责人张某及委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原告于年9月4日通过邮*挂号信编号（编号：XA）向被告邮寄了十七份投诉举报信,年09月05日被告收到信件,其中投诉举报符离集友福超市销售散装红糖不符合食品安全标准一事，截止到年11月3日原告始终未收到被告的任何回复。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条规定，具有本办法规定的处理权限的市场监督管理部门，应担自应当自收到投诉之日起七个工作日内做出受理或者不予受理的决定,并告知投诉人。第三十一条市场监督管理部门应当按照市场监督管理行*处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。综上所述,请法院1、确认被告未在法定期限内告知原告投诉举报信受理及立案情况的行*行为违法，2、判令被告在限期内履行法定职责，3、本案的诉讼费由被告承担。
原告石某本院提交了如下证据：1、举报信及邮寄的材料、回执单，证明原告向被告投诉举报的事实；2、购物凭证、小票复印件，证明原告是消费者具有诉讼主体资格。
被告某市场监管局辩称，一、根据国家市监督管理总局《市场监督投诉举报暂行办法》第二条和第三条之规定，市场监督管理部门处理投诉举报，适用本法。本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。在具体的执法实践中，应根据商品的性质、用途及数量等日常经验来判断是否是真正意义上的为生活消费需要的消费者，我局仅今年以来已经收到原告投诉29件，显然超出了日常需要的合理范畴，因此本案不适用《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》对其回复。二、原告要求我局在期限内履行法定职责要求不成立，我局符离市场监督所前往符离集进行现场的监督检查，发现符离集友福超市证件齐全，具有合法的经营资格。现场未发现散装红糖，原告提供的散装红糖图片中称重标签显示是苏果超市。三、本案的诉讼费应由原告承担，原告已经不是真正意义上的消费者。原告在举报灰古镇东方购物中心和乐平超市（三店）中，灰古所执法人员对两家超市进行调查，未发现投诉人反映的商品及问题。后经调解，年10月21日双方达成协议，东方购物中心赔偿投诉人元，乐平超市（三店）赔偿投诉人元，两家超市委托灰古所将钱通过